Discussion:Anacyclique : Différence entre versions
De Ideopedia
m |
m |
||
| (Une révision intermédiaire par le même utilisateur non affichée) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
==Coïncidence== | ==Coïncidence== | ||
| − | En elko, la clé NAT désigne tout ce qui est féminin, quel que soit le mot considéré; ainsi, on aura le préfixe, pris sur la voyelle de cette clé: A- pour former ''apego'' = jument. L'anacyclique de cette clef est TAN, signifiant tout ce qui a rapport aux arbres. Certaines personnes ont attribué à l'arbre le symbole de l'homme (♂). Par ailleurs la clé NOT concerne bien, elle, tout ce qui concerne | + | En elko, la clé NAT désigne tout ce qui est féminin, quel que soit le mot considéré; ainsi, on aura le préfixe, pris sur la voyelle de cette clé: A- pour former ''apego'' = jument. L'anacyclique de cette clef est TAN, signifiant tout ce qui a rapport aux arbres. Certaines personnes ont attribué à l'arbre le symbole de l'homme (♂). Par ailleurs la clé NOT concerne bien, elle, tout ce qui concerne la neutralité. Son anacyclique est TON (joyau). Nombre d'entre nous dirons que la femme est un joyau, d'autres, un peu plus prosaïques, affirmeront que les femmes sont attirés par les joyaux. |
Tout ça n'est, je le précise, que coïncidences autour d'une théorie qui, je le reconnais, peut passer pour étrange, à défaut d'être fumeuse. Cette théorie n'est en rien la source de ces quatre clés elkannes, je le précise. | Tout ça n'est, je le précise, que coïncidences autour d'une théorie qui, je le reconnais, peut passer pour étrange, à défaut d'être fumeuse. Cette théorie n'est en rien la source de ces quatre clés elkannes, je le précise. | ||
| Ligne 9 : | Ligne 9 : | ||
:Quoi qu'il en soit j'adore cette analyse sémantique ! --[[Utilisateur:Ziecken|Ziecken]] 11 janvier 2012 à 12:59 (UTC) | :Quoi qu'il en soit j'adore cette analyse sémantique ! --[[Utilisateur:Ziecken|Ziecken]] 11 janvier 2012 à 12:59 (UTC) | ||
::Quand j'pense que je l'avais faite "à contrario" et que j'eus peur qu'elle te disconvînt. Je l'avais fait un peu pour railler certains analystes de tout bord qui trouvent toujours un os pour justifier leurs théories. Je les avais donc un peu "brocardés" par ce poulet. L'occasion était trop belle. Mais j'ai œuvré dans la prudence: t'as r'marqué, j'me suis bien abstenu d'prendre position ! Hė ! --[[Utilisateur:Anoev|Anoev]] 11 janvier 2012 à 13:25 (UTC) | ::Quand j'pense que je l'avais faite "à contrario" et que j'eus peur qu'elle te disconvînt. Je l'avais fait un peu pour railler certains analystes de tout bord qui trouvent toujours un os pour justifier leurs théories. Je les avais donc un peu "brocardés" par ce poulet. L'occasion était trop belle. Mais j'ai œuvré dans la prudence: t'as r'marqué, j'me suis bien abstenu d'prendre position ! Hė ! --[[Utilisateur:Anoev|Anoev]] 11 janvier 2012 à 13:25 (UTC) | ||
| + | :::Mise à jour des modifications de clés. --[[Utilisateur:Anoev|Anoev]] 28 décembre 2023 à 10:21 (UTC) | ||
Version actuelle en date du 28 décembre 2023 à 11:21
Coïncidence
En elko, la clé NAT désigne tout ce qui est féminin, quel que soit le mot considéré; ainsi, on aura le préfixe, pris sur la voyelle de cette clé: A- pour former apego = jument. L'anacyclique de cette clef est TAN, signifiant tout ce qui a rapport aux arbres. Certaines personnes ont attribué à l'arbre le symbole de l'homme (♂). Par ailleurs la clé NOT concerne bien, elle, tout ce qui concerne la neutralité. Son anacyclique est TON (joyau). Nombre d'entre nous dirons que la femme est un joyau, d'autres, un peu plus prosaïques, affirmeront que les femmes sont attirés par les joyaux.
Tout ça n'est, je le précise, que coïncidences autour d'une théorie qui, je le reconnais, peut passer pour étrange, à défaut d'être fumeuse. Cette théorie n'est en rien la source de ces quatre clés elkannes, je le précise.
--Anoev 11 janvier 2012 à 12:52 (UTC)
- Quoi qu'il en soit j'adore cette analyse sémantique ! --Ziecken 11 janvier 2012 à 12:59 (UTC)
- Quand j'pense que je l'avais faite "à contrario" et que j'eus peur qu'elle te disconvînt. Je l'avais fait un peu pour railler certains analystes de tout bord qui trouvent toujours un os pour justifier leurs théories. Je les avais donc un peu "brocardés" par ce poulet. L'occasion était trop belle. Mais j'ai œuvré dans la prudence: t'as r'marqué, j'me suis bien abstenu d'prendre position ! Hė ! --Anoev 11 janvier 2012 à 13:25 (UTC)
- Mise à jour des modifications de clés. --Anoev 28 décembre 2023 à 10:21 (UTC)
- Quand j'pense que je l'avais faite "à contrario" et que j'eus peur qu'elle te disconvînt. Je l'avais fait un peu pour railler certains analystes de tout bord qui trouvent toujours un os pour justifier leurs théories. Je les avais donc un peu "brocardés" par ce poulet. L'occasion était trop belle. Mais j'ai œuvré dans la prudence: t'as r'marqué, j'me suis bien abstenu d'prendre position ! Hė ! --Anoev 11 janvier 2012 à 13:25 (UTC)
