Discussion catégorie:Langue a priori : Différence entre versions
m |
|||
| (Une révision intermédiaire par le même utilisateur non affichée) | |||
| Ligne 22 : | Ligne 22 : | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | Salut Ziecken | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
Version actuelle en date du 20 décembre 2009 à 10:03
J'aurais aimé savoir quelle distinction nous devons faire entre cette catégorie et la Catégorie:A priori
Merci d'avance.
J'ai créé cette catégorie afin de proposer une section plus précise et moins ambiguë. En enffet la typologie propose la dénomination "a priori", "a posteriori" ou "mixte" pour les idéolangues, mais aussi pour les idéomondes, les systèmes d'écritures, et pleins d'autres choses encore.
Salut Ziecken
--Anoev
En fait "a posterioria priori
Concernant le Losda par exemple. J'ai volontairement utilisés des espèces existantes dans d'autres idéomondes ou mythologies car je veux en expliquer les origines, le losda est donc un univers a posteriori. Mais comme il comporte de nombreux peuples et créatures spécifiques, il est considéré comme "mixte". Un idéomonde est donc a priori que dans le cas où toutes les espèces sont endémiques et ça c'est extrêment rare.
Salut Ziecken
[[
--Anoev
