Discussion:Lexique des langues construites

A posteriori d'une a priori

Je me demandais comment considérer une langue qu'on a fait dériver (en imitant un processus naturel) d'une langue a priori. C'est bien une langue a posteriori, non ?

Opera 25 juillet 2008 à 11:27 (UTC)

De manière générale, on sépare tout ce qui ne provient pas d'une langue naturelle (a priori) et tout ce qui lui emprunte des éléments lexicaux (a posteriori).

Si tu crées une langue que tu fais évoluer, elle sera toujours considérée "a priori" puisqu'elle ne se base toujours pas sur une langue naturelle.

Nemszev 26 août 2008 à 17:02 (UTC)

Proposition de néologisme

Persolangue = langue fabriquée et n'intervenant ni comme langue auxiliaire (du type espéranto ou lojban) ni comme langue incluse dans un récit de fiction (comme les langues de Tolkien, le Syldave d'Hergé ou bien le Klingon) et imaginée par une personne unique (au contraire de l'académie elkanne).

Anoev 17 Avril 2009 à 13:20 (UTC)

Nom de cette page

Ne serait-il pas préférable d'appeller cette page : "Glossaire" ou encore "idéoglossaire" pour ainsi libérer le titre "lexique des langues construites" et l'utiliser pour parler du lexique des idéolangues, des dictionnaire, du nombre de mot, de la technique de construction des mots d'une idéolangue, etc ?

--Ziecken 2 décembre 2010 à 14:53 (UTC)